县市议员的助理依据“地方民代补助条例”要载明助理名字申请费用，议员挪用就会遭依贪污罪重判，但“立法院”的公费助理依《“立法院”组织法》第32条规定是由“立委”聘用，如果是解释为“立委”是雇主，助理每月领的钱如果不是公费薪水就不构贪污罪，全台首位被因挪用助理费遭判刑的“立委”高虹安，不一定构成刑事犯罪。

▲遭停职的新竹市长高虹安（中时资料照片）

依据承审高虹安案的合议庭停审“释宪”的1万字理由书指出，“地方民代补助条例”规定，县市议员的助理补助费用，依规定核销应由个别议员每月提交印领清册，载明助理姓名、台湾身分证统一编号、补助费用分配数及其帐号，并经助理本人与议员签名核实，再由议会直接拨付至助理本人帐户。

但《“立法院”组织法》第32条第1项规定，“立法委员”每人得置公费助理8人至14人，由委员聘用；“立法院”应每年编列每一“立法委员”一定数额之助理费及其办公事务预算。公费助理与委员同进退；其依劳动基准法所规定之相关费用，均由“立法院”编列预算支应之。

究竟这样的规定与“地方民代补助条例”的制度设计、性质是否相同，高院合议庭认为，此部分尚有疑义，且高院函询“立法院”没有收到回覆，因为与公职人员身分应受制度性保障意旨不符，牴触宪法规定，并危及民选公职人员身分稳定的民主宪政精神，将直接影响本案裁判结果，裁定停审声请“释宪”。

未来宪法法庭如果受理声请案，并作成倾向违宪的判决，高院承审庭将依据“释宪”结果审理本案，而高虹安有可能因此二审官司逆转，不会被依贪污重罪究责，不会被宣告褫夺公权，甚至可以从官司争讼中脱身，重返政坛。

来源：中时新闻网