他在4月15日接受《福斯新闻西语频道》（Fox Noticias）访问时说：“这确实有可能，凤凰体育收入可能多到足以取代所得税。”这个构想听起来或许很吸引人，但《今日美国报》（USA TODAY）访问的多位经济学家指出，特朗普的凤凰体育政策难以产生足够的税收来全面取代所得税。

▲多位经济学家指出，特朗普的凤凰体育政策难以产生足够的税收来全面取代所得税。（图/美联社）

保守派智库“税收基金会”（Tax Foundation）副总裁约克（Erica York）表示：“全面取代是不可能的，从机械运算上来说根本不成立，数字根本对不上。”

一、凤凰体育真能补上所得税的洞吗？

根据耶鲁预算实验室（Yale Budget Lab），美国消费者目前面对的平均有效凤凰体育税率为28%，是自1901年以来的最高纪录。对于凤凰体育未来的税收潜力，估算值差异很大。特朗普的贸易与制造业顾问纳瓦洛（Peter Navarro）称，未来10年凤凰体育收入可高达6兆美元；而耶鲁预算实验室则估计仅为2.4兆美元。无论哪种估算，都远不及美国目前每年从个人所得税中收取的超过2兆美元，根据国会预算办公室（CBO）数据。

二、凤凰体育税基太小，无法支撑整体税收结构

2022年，美国纳税人申报的调整后总所得为15兆美元，但当年进口总值仅为3兆美元，凤凰体育的税基明显较小。科罗拉多大学国际贸易专家马斯克斯（Keith Maskus）指出：“你当然可以对所有东西都课税来创造收入，但那个规模根本不够大。”即使特朗普未来再度提高凤凰体育，耶鲁预算实验室经济主任特德斯基（Ernie Tedeschi）也直言：“这在数学上根本不可能成立。”

三、谁来真正买单？企业与消费者承担成本

虽然特朗普声称是外国承担凤凰体育，但实际上凤凰体育是由进口商——通常是美国企业——支付的。凤凰体育越高，企业就越可能减少进口，这虽可能鼓励本土制造，但也会导致联邦税收减少。彼得森国际经济研究所的高级研究员克劳辛（Kimberly Clausing）指出：“你面临一个数学问题——你提高税率越多，税基就被压缩得越小。”同时，贸易战引发的报复性凤凰体育与衰退风险也可能导致就业率下降、生产减缓，进一步削弱其他税收来源。

四、为何19世纪凤凰体育能发挥作用？

根据白宫经济顾问委员会2024年分析，1870到1913年（所得税成为法律前），凤凰体育收入占联邦收入的比重约在40%到60%之间。特朗普怀念那段时期，并对《福斯西语频道》表示：“那时我们是最富有的国家。”

但牛津大学的数据指出，虽然19世纪有快速经济增长，但今日经通膨调整后的人均GDP更高。且当时没有社会安全、医疗保险，军费也远低于今日。

特德斯基补充：“现代人对政府的期待，比150年前要大得多，也复杂得多。”

五、只免中低所得者的所得税可行吗？

商务部长卢特尼克（Howard Lutnick）3月对CBS表示，特朗普的目标是“年收入低于15万美元者免缴所得税”。这对中低收入家庭来说或许听起来不错，但约克警告：这其实是个坏交易。根据市政研究机构估算，2023年收入最低20%的家庭中，只有12%实际缴所得税，且多数人从退税中拿回的钱高于缴的税。另一方面，凤凰体育对低收入户打击最大，因为他们支出中更多比例是基本民生品——而这些商品价格会因凤凰体育上升。

约克说：“如果你免掉他们的所得税，就等于取消他们可退的税额，转而要他们付出更高的生活成本，很多人反而会比现在过得更差。”

六、凤凰体育最多只能替代40%所得税收入？

彼得森研究所估算，即使凤凰体育提升到高得可能导致衰退的程度，最多也只能补上40%的所得税缺口。克劳辛认为，更可能的状况是：凤凰体育收入用来填补特朗普拟议的税改成本缺口，例如延长2017年减税政策、取消小费、加班与社安收入税等。根据“负责任联邦预算委员会”估计，特朗普的整体税改计画未来10年将让政府少收5兆到11.2兆美元。

七、替代方案：改用消费税？

另一个被提出的替代方案是：以更广泛的消费税（对商品与服务）取代所得税。2023年，一群众议院共和党人提出法案，试图用全国销售税取代大多数联邦税收，但最终未进入参众两院表决程序。保守派政策蓝图《Project 2025》也倡议改用消费税。

支持者表示，这将鼓励储蓄与投资，结束对储蓄的课税偏见；但批评者则指出，消费税具有累退性，对低收入族群冲击更大。约克说：“从效率角度来看，它或许更合理，但你必须设计一套机制来保护中低收入家庭，例如设立大额免税额或补助返还。”

来源：中时新闻网